憲法が絡むと人はヒステリックになる。<改憲は必要か>
2005年4月18日 読書
「憲法を守ろう」という街宣車が
今日も家の前を通り過ぎていく。
とにかくあの人達は「憲法」と
いうものを守りたいらしい。
まぁ、憲法というよりも実際は
「9条」だけを守りたいみたいだけど。
「憲法9条があるから、日本は攻められずに平和でいられた」と
いう言葉があるけども、それは結果論だし。「あの国には平和
憲法があるから、攻めないでおこう」なんていう国が果たして
あるんだろうか。その方が不自然な気もする。
憲法は紛れもなく国の最高法規であり、基本的人権や統治機構
など国の根本を定める規定なんだけども、あの人達が言っている
のは「憲法が直接自分達に幸せをもたらしてくれる」という
イメージにとりつかれてしまってるような。そういうもんでは
ないんだけどね、本当は。
でも、確かに「憲法を変えること」が、この世の中を直接良くする
ことになるとは思えない。その点では主張は同じ。
ただ、「憲法を変える」→「戦争の出来る国」って主張はいい加減
聞き飽きたような。もっと別な視点から主張すればもっといいような
感じにならないかなぁ。「戦争の出来ない国」にしたいなら、もっと
キツイ文面にしてみるとか。ダメか。
今日も家の前を通り過ぎていく。
とにかくあの人達は「憲法」と
いうものを守りたいらしい。
まぁ、憲法というよりも実際は
「9条」だけを守りたいみたいだけど。
「憲法9条があるから、日本は攻められずに平和でいられた」と
いう言葉があるけども、それは結果論だし。「あの国には平和
憲法があるから、攻めないでおこう」なんていう国が果たして
あるんだろうか。その方が不自然な気もする。
憲法は紛れもなく国の最高法規であり、基本的人権や統治機構
など国の根本を定める規定なんだけども、あの人達が言っている
のは「憲法が直接自分達に幸せをもたらしてくれる」という
イメージにとりつかれてしまってるような。そういうもんでは
ないんだけどね、本当は。
でも、確かに「憲法を変えること」が、この世の中を直接良くする
ことになるとは思えない。その点では主張は同じ。
ただ、「憲法を変える」→「戦争の出来る国」って主張はいい加減
聞き飽きたような。もっと別な視点から主張すればもっといいような
感じにならないかなぁ。「戦争の出来ない国」にしたいなら、もっと
キツイ文面にしてみるとか。ダメか。
コメント